中医古典文献在现代仍然具有重要意义，因为临床实践中强调的许多基本理论和草药组合最初都是在近2000年前的文献中建立的。
尤其是汉代张仲景所记载的许多方剂，几个世纪以来一直在中国、韩国和日本广为流传。目前中医学院方剂课程中教授的方剂近25%出自张仲景之手，许多指导日常临床实践的著名中药组合也最初源于他的著作。
然而，尽管这些基本方剂具有永恒的性质，草药世界却在几个世纪中不断发展，今天使用的许多物质与古代有所不同。近年来，西方见证了张仲景等古代大师的方剂越来越受欢迎，同时，专门介绍这些古典著作的出版物也在增加，例如怀斯曼、冯梦龙和米切尔翻译的《伤寒论》完整译本，以及怀斯曼和威尔姆斯翻译的姊妹篇《金匮要略》。然而，尽管人们将大量注意力集中在古典文献中的方法和方剂上，但许多从业者仍然不完全了解草药世界在过去几个世纪中的变化方式。
植物学特性的变化
许多常见草药在中医史上一直被广泛使用，但它们的命名、炮制方法和栽培条件往往随着时间的推移而演变。由于大多数古代文献写于基于林奈分类法的现代分类学发展之前，因此有时原植物的确切来源尚不清楚。此外，古汉语的语言风格简洁，往往缺乏细节，后世学者撰写的许多注释早已与原著脱节。
唐代《新修本草》等古代文献对所使用的植物配有详细的彩色插图，但印刷术发明之前成书的大多数原版都没能留存下来。宋代印刷术出现后，书面材料传播更加便捷，产量也更高，但古代印刷文献往往只采用黑白线条图，缺乏验证某些药材植物来源所需的精度。例如，古代文献清楚地表明，吉林省野生的人参（Panax ginseng）——古代用作沙参的药物——就是我们现在所知的南沙参（紫茎泽兰），而不是北沙参（glehnia）。类似的图画表明，古代人参的分布范围可能比现在更广，这很可能是18世纪党参作为其替代品兴起的原因之一。然而，在很多情况下，古代图画提供的细节不足以根据现代分类法进行精确鉴定。
对于人参等草药，很显然古代使用的植物与现代使用的植物是相同的。在其他情况下，特定药材的植物学特性在现代会有所不同，这可能是由于地区偏好、当前或历史上药用资源的不足，或是由于古代文献中固有的模糊性。例如，现代中国、日本和韩国用作当归的当归种类有所不同；中国药典将当归列为当归的官方来源，而韩国药典则列出了当归，日本药典列出了东当归。同样，这三个国家对川芎的使用也有所不同；中国使用一种名为川芎的长期栽培品种，而日本和韩国则倾向于使用同一科中不同属的植物，名为蛇床子。
白牡丹和赤牡丹，中文分别称为白芍药和赤芍药，是历史变迁和地域应用差异的另一个典型例子。汉代经典本草，如《伤寒论》和《金匮要略》，都只提到“芍药”，这是牡丹的基本名称，并未区分赤芍和白牡丹。虽然赤（ chi ）和白（ bai ）这两个术语第一次出现在公元 6 世纪陶弘景注释的《神农本草经》中，但在隋唐（618-907）时期的本草文献中，白芍和赤芍在临床层面上一直没有区别，直到唐末或宋初，两者才在临床上真正开始区分。
早在公元 1144 年程无极所著的《注解伤寒论》中，白芍和赤芍的临床作用就已经有了明显的区别。文中称“白芍补，赤芍泻；白芍敛，赤芍散”。然而，此时中日两国的医学传统已开始出现分歧，即使在现代，日本仍未普遍接受这两种药材之间的明确区别。在中国，人们普遍认为，如果芍药经过栽培并经过炮制（药用加工，即煮沸根部并去除外皮），则归类为白芍，而如果同一植物是野生的并未经加工使用，则称为赤芍。相比之下，日本药典仅列出一种实体（芍药，Paeoniae lactiflora ），使用两种独立形式的情况并不常见。
白术和苍术的区别是另一个突出的例子，这种药材在历史和地域使用过程中其特性各不相同。在中国，产生白术的植物是白术，而茅苍术和中华苍术则被用作苍术。虽然这两种药材在植物学和临床上密切相关，但白术被认为更能健脾，而苍术则被认为更能燥湿。然而，古籍并没有区分这两种苍术，只是简单地用“术”这个名字来指代苍术。在现代，第四种苍术在中国东北地区被用作苍术的区域替代品；然而，日本苍术在日本和韩国当地种植并作为白术使用。
自然资源有限导致的变化
在某些情况下，由于自然资源不足，我们今天使用的草药与古代使用的不同。例如，古代木通属植物是药用木通的主要来源，但今天用作木通的三种官方木通品种的总产量不足以满足全球的需求。由于日本药典只将木通品种列为木通，因此日本购买了全球大部分的木通品种（ Akebia quinata、A. trifoliata和A. trifoliata var. australis ）。在中国和西方，主要使用的木通是从替代品种川木通（ Clematis armandii 或 Clematis montana ）衍生的。
川木通是一种安全的中药，早在清朝时期的传统中药典籍中就有记载，如今也是主要的贸易品种。然而，在20世纪50年代，一种名为关木通的替代植物出现在贸易中；关木通含有肾毒性物质马兜铃酸（AA），目前已被全球禁止使用。关木通在传统文献中并未有记载，但在20世纪AA的风险被广泛认识之前，它就已在贸易中广泛流通，幸运的是，现在市面上几乎见不到它的踪影。大多数西方医生习惯使用安全形式的川木通，但“木通”这个名称对医生来说仍然最为熟悉，因为它在教科书中被列出。
再如，20 世纪由于正确药材的匮乏，也导致了人们对细辛正确植物部位的混淆。从公元 6 世纪一直到清朝的古代本草文献都明确强调，正确的细辛药材是植物的根而不是其地上部分，但 20 世纪 50 年代药用资源的匮乏导致整株植物被用于入药。在马兜铃酸的风险被广泛知晓后，对细辛的研究表明，根和根茎几乎不含马兜铃酸，而地上部分和叶含有大量的马兜铃酸。2005 年，中国药典明确细辛的正确植物部位应仅为根和根茎，这对于安全使用以及保存其传统使用方法都至关重要。
在其他情况下，如今被视为独立植物种的物种在古代文献中被归为一类。例如，在古代，五加皮和刺五加并无区别，因此关于刺五加的历史背景难以准确解答。如今，这两种药材的供应都无法满足需求，市场上仍然普遍存在这两种药材的替代品。
同样，现在人们也把川贝母和哲贝母视为不同的药材，但在历史的大部分时间里，这两种药材之间的区别远比我们今天习以为常的现代教科书上的区别要微妙得多。到了明朝，文献记载四川的贝母品质更佳，但其有限的野生资源长期以来导致了其他省份的栽培品种和产品的发展。今天，在浙江栽培并用作哲贝母的品种本身已成为一种道地药材，而野生川贝母比以往任何时候都更加稀少。有趣的是，虽然两种形式仍然可以在市场上独立销售，但“贝母”这个名称至今仍是台湾药典和电子病历中的正式名称。作为一种浓缩提取物， [zhe] bei mu是 2003 年台湾处方量最大的单味中药，除生长在贵州省的阴阳藿 (Epimedium wushanense) 颗粒外（根据保险报销数据，一年的处方量接近 17,000 公斤）。
加工方法的差异
除了与植物品种相关的问题外，我们还发现古今炮制方法的差异。例如，古籍中提到使用炮附子，这是乌头侧根经热炮制而成的。现代炮附子的制作方法是将附子放入沙中，用大火翻炒至膨胀，从而大大降低其毒性。虽然“炮附子”一词早在1800年前就出现在张仲景的方剂中，但其具体的制作方法在古籍中并没有清晰的描述，因此现代评论家推测，炮附子可能涉及炭火炙烤或其他随着时间流逝而逐渐模糊的方法。
近年来，研究表明，不同的附子加工方法可以显著降低其毒性。市面上最常见的黑顺片，其毒性极强的二酯型二萜生物碱含量，已证实不到未加工附子的4%。然而，虽然古人显然懂得利用加热来降低乌头碱生物碱的毒性，但由于原始文献缺乏足够的细节，因此难以量化具体古代方法的效果。
对古代文献日益增长的兴趣代表着中医在西方发展的一个里程碑。随着中医知识在西方日趋成熟，从业者们的学习水平也已超越了基础教科书的水平，古典著作的译本也日益增多。尽管如此，我们仍然应该意识到汉代原著的优势与局限性，并努力深入了解草药知识及其应用在几个世纪以来的演变历程。
作者简介：Eric Brand, L.Ac. 是一位来自美国的中医师。Eric 能说一口流利的中文，在中国大陆、香港和台湾拥有丰富的经验。他是《颗粒提取物临床指南》一书的作者，也是《简明中药》一书的合著者，并翻译和编辑了多部现代和古典著作，包括最近广受好评的《中药鉴别：图解法》 。
Eric 对中药炮制、草药鉴定和质量鉴别尤为热衷。他目前正在香港浸会大学中医药学院攻读生药学博士学位。他担任美国草药药典的中药顾问，并担任 ISO TC 249 中药国际标准委员会美国代表团现任主席。
参考：
- 于洁春，肖培根，《北木的历史与发展》。中药杂志，第15期，卷。 1990年8月8日：中国北京。
- Zhong-Zhen Zhao、Zhi-Tao Liang、Zhi-Hong Jiang、Kelvin Sze-Yin Leung、Chi-Leung Chan、Hon-Yee Chan、Jaime Sin、Tim-On Man 和 Kwok-Wai Law，《细辛中马兜铃酸 I 含量的比较研究及其安全使用》，《植物医学》，第 15 卷，第 9 期，2008 年 9 月 3 日，第 741-748 页，ISSN 0944-7113，http://dx.doi.org/10.1016/j.phymed.2008.06.006。（http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0944711308001141）
- 赵忠振、郭平、Eric Brand，《道地药材的形成》，《民族药理学杂志》，第140卷，第3期，2012年4月10日，第476-481页，ISSN 0378-8741，http://dx.doi.org/10.1016/j.jep.2012.01.048。（http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S037887411200061X）
- 张廷谟，《中医临床》，人民卫生出版社：北京，2010。
- 陆光华，董正奇，王庆，钱广胜，黄文华，蒋志红，梁思贤，赵忠珍，基于二酯型二萜生物碱化学分析对九种附子子根饮片进行毒性评估，Planta Medica，2010年第76卷第8期，第825-830页。DOI：10.1055/s-0029-1240688。https://www.thieme-connect.de/ejournals/abstract/10.1055/s-0029-1240688