亚历山德拉·加西亚（Alexandra Garcia）是太平洋东方医学院的一名学生。她将这篇论文提交给了梅威奖学金项目，并获得了梅花奖学金。
在当代美国文化中，中药配方（本文将其定义为遵循传统中医范式的标准化优质中药配方）由执业中医师开具，对美国患者最有潜力。中药配方的传统使用基于一系列共同的假设，这些假设定义了安全性评估方法。这些假设并非美国主流医学模式的一部分。因此，患者仍然依赖知情专业人士的知识来安全地理解中药药典。然而，随着美国文化环境的演变，非处方中药配方的使用可能变得可行。在本文的结论部分，作者提出了一些可能的社会基准，可用于衡量此类环境的进展。
虽然中医本质上是“整体”的，但国家认可的生物医学理论传统上倾向于高度选择性的视角（Verpoorte、Choi 和 Kim，2005）。美国生物医学与美国政治一样，建立在 18 世纪思想家的著作之上（Curti，1937；Ward，2010）。例如，约翰·洛克发明了一项标志性技术——显微镜，使人眼能够看到越来越小的数量级，这直接促成了现代科学对孤立变量的痴迷。任何关于洛克在塑造美国精神方面所扮演角色的疑问，只需一读他关于古典自由主义经济理论的著作即可；他被认为是美国历史上传奇话语“生命、自由和对幸福的追求”（美国《独立宣言》，1776 年）的灵感来源，尽管他的原话是“生命、自由和财产”（Locke，1988 年，第 41 页）。尽管用于讨论医学的范式发生了几次革命性的变化，但洛克等前辈的工作仍然是当代美国意识文化图式的基石（Chappell，1999）。
因此，尽管中医草药师运用共同持有的假设来配制安全的非处方药（Patwardhan 等人，2005），但美国的文化背景却鼓励研究人员从有价值的成分和市场竞争的角度来分析配方，以“改进”配方（Abourashed 等人，2003）。中药麻黄的例子是一个有用的案例，可以说明这两种社会特征如何扭曲传统安全配方。
案例研究
尽管麻黄作为多种常见中药配方的成分，有着悠久的使用历史，但其治疗价值直到1924年才被生物医学界广泛认可（Lee，2011）。在被引入美国医学界的过程中，这种草药已被重新定义，以适应陈氏和施密特（1924年）原著《中药麻黄有效成分——麻黄碱的作用》的作者和读者的范式。仅标题就体现了作者试图通过分离单一“有效成分”作为研究对象，将麻黄纳入美国药理学模型的尝试。因此，麻黄从其在多种配方中作为增效成分的角色，被简单地定义为一种单一药物——麻黄碱的载体。麻黄碱经提取和合成后，一直通过吸入器用于哮喘患者，直到20世纪50年代，更有效的替代药物被采用。从生物医学界的角度来看，麻黄对医学的最大贡献在于它阐明了未来药物靶点的独特受体（Lee，2011）。“麻黄碱从主流医学被转移到街头毒品的模糊地带”（Lee，2011，第78页）。因此，在麻黄出现在美国公众视野中的最初三十年里，它被剥离了数千年的历史，从“配方”成分被解构为“活性”成分。它被用来进一步缩小美国医学的视野，并最终与非法药物联系在一起。
20世纪90年代，麻黄完全脱离了其更宏大的历史背景，为了适应国内医疗框架而进行了重新包装，最终以“膳食补充剂”的标签重新出现在市场上（Specter，2004；《证据报告》，未注明日期）。在第二幕中，焦点集中在美国草药配方安全不受约束的市场动机所带来的影响。1995年至2000年间，含麻黄碱的膳食补充剂销量增长了65%（《证据报告》，未注明日期）。麻黄在传统中药配方中用于促进气机运行，但这并非市场所需要的，而是当时流行的一种刺激肾上腺素、提升体形和职业表现的药用方法。各公司竞相推出含麻黄的产品，以达到减肥和增强体力的目的（Abourashed 等人，2003；Gurley、Gardner 和 Hubbard，2000；Pillitteri 等人，2008）。这种社会与药物关系的典型案例在2003年被载入美国史册。当时，一位职业棒球运动员在巨额市场回报的驱使下，服用了一种此类膳食补充剂，将自己的身体推向极限，最终倒地身亡（Lee，2011；Specter，2004）。与中国古典文献中最初将其标记为安全的（Shou-Zhong，1998）相去甚远，麻黄成为了一种外国毒品，它揭穿了美国人最喜爱的消遣方式的真面目，并成为美国人眼中的危险药物（Kolata 和 Bogdanich，2003；Kapner，2004）。
麻黄只是一个例子，它展现了一种历史上安全的药物如何被未经培训的公众误解其价值。虽然麻黄是此类医学翻译错误一个有据可查的案例，但还有其他类似的例子，例如试图将卡瓦胡椒引入美国民众（Teschke 和 Lebot，2011；Lebot，2006）。然而，中草药典与其他草药产品最大的区别之一在于，围绕中医，有庞大的机构和倡导者网络，他们可以组织起来，共同创造更安全的患者环境（Patwardhan 等人，2005）。
此外，我们有理由相信，美国可能正在走向更容易适应公众安全使用中药配方的文化范式。在最后几节中，本文将探讨当前美国发生的哪些事件预示着国内环境对非处方中药配方最终安全使用的积极预期，以及未来可能用哪些基准来衡量近期的进展。
非处方药未来可行性的衡量标准
尽管生物医学和中医的理论框架差异巨大，但它们并非从根本上相互对立。从定义上讲，它们是解决健康问题的“互补”方法。两大传统医学的从业者都宣誓承担道德责任，这体现了改善人类状况的共同愿望（Ogunbanjo 和 Knapp van Bogaert，2009）。历史上，范式之间的翻译问题之一是生物医学研究的单一视角似乎与中医的整体框架相悖（Verpoorte、Choi 和 Kim，2005）。然而，最近的发展表明生物医学的前景正在发生转变。当前的药物研究趋势反映出一种日益增长的共识，即系统生物学及其对网络价值的重视是未来药物开发最有前景的途径（Verpoorte、Choi 和 Kim，2005；Hopkins，2008）。
机构讨论的这种变化可以修正各个学派之间存在的方法论差异（Verpoorte、Choi 和 Kim，2005）。此外，医学研究中更加重视网络系统可能会对公共部门在使用膳食补充剂（如中草药配方）时的决策模式产生积极影响。医学专家转向系统医学方法可能会让美国人意识到平衡配方的价值，而不是单一成分的治疗方法。随之而来的是，市场提供危险的简化“物有所值”产品的动机将会受到抑制。因此，公众对生物医学界系统科学观点的认识水平的提高，将成为美国非处方中草药配方更安全环境的一个潜在标志。
第二个值得关注的指标应该是美国人对中草药传统价值的认知。麻黄案例研究中发现的挑战之一是缺乏与其安全使用相关的丰富历史和文化背景，因此需要用一个替代框架来教育美国公众，以指导他们的安全行为。在借鉴主流医疗体系的公共教育模式时，树立“专家”形象是获得咨询特权的关键一步。在西方文化中，专业知识、知识权威及其价值在一定程度上体现在获取知识体系的难度、获取知识所需的时间和精力以及标准的编纂上 (Freidson, 1970; Tuch and Martin, 2001)。学术机构和许可委员会实施的严格规章制度可以替代这些变量。此类策略已被成功运用，帮助生物医学界人士在美国社会赢得崇高地位 (Tuch and Martin, 2001)。随着越来越多的学术项目获得国家认证，越来越多的州许可委员会对从业人员标准更加严格，公众对中草药传统的评价有望上升。
最后，如果全国范围内减少用“中药师”或“东方”等词修饰“草药师”一词，这将表明人们普遍接受了关于中药配方安全使用的相关假设。“中药师”和“东方”等描述性词语会将配方贬低到“他者”的范畴（Said，2001），立即将其贴上“访客”的标签。通过将“草药师”这一头衔确立为有效术语，焦点将转移到一个地方，使美国人不必被保健产品所具有的异国情调所吸引。
虽然这一点似乎与之前关于提高公众对这一特定领域专业知识价值的观点相矛盾，但事实并非如此。许多反对这一担忧的观点之一是，中医师可能会成为执业中医师的常规职业，以至于不再需要明确说明“中医师”的身份。
人们或许可以通过想象在同样的条件下，美国人与麻黄的接触会有何不同，来评估上述基准的有效性。如果陈、施密特和他们的听众们有一个框架来思考一种多靶点药物的价值，他们可能会对含有麻黄的草药配方的系统效应比将其作为一种单独的化学物质更感兴趣。如果所有州政府都设有草药师执照委员会，公民就能获得易于识别的官方专家的指导，从而使用麻黄。如果这些专家的头衔简洁，没有那些隐藏着复杂偏见的冗长形容词，美国患者或许更有可能听从他们提供的安全指南。显然，这种想象力的运用与经验证据相去甚远，但正如上文所述，这些基准具有足够的理论基础，足以构成一个可行的蓝图。
结论
遗憾的是，美国当前的文化氛围无法促进非处方中草药配方的安全使用，但未来前景光明。生物医学正与整体医学更加融合，将中医师角色纳入法典的立法正在提交国会审议，中医界也在不断发展壮大，更有可能进一步组织化并成为主流。为了促进实现基准，中医界需要采取行动：1. 让美国中医学生做好参与系统科学研究和公共教育的准备；2. 组织对立法力量的压力，在州一级制定有效的法规；3. 将“草药医生”作为州颁发的主要称谓，并使用“中医”等限定词作为子类别。如果中医界希望在美国等新环境中开展业务，就有责任为此类治疗创造一个安全的环境。
参考
Abourashed, EA, El-Alfy, AT, Khan, IA, & Walker, L. (2003). 麻黄的展望——最新综述。植物疗法研究，17(7), 703-712。
Chappell, VC (主编). (1994). 《剑桥洛克指南》。剑桥大学出版社。
Chen, KK, & Schmidt, CF (1924). 中药麻黄的有效成分麻黄碱的作用。《药理学与实验治疗学杂志》，24(5), 339-357。
Curti, M. (1937). 伟大的洛克：美国哲学家，1783-1861。《亨廷顿图书馆通讯》，(11)，107-151。
证据报告（nd）。2013年8月10日检索自http://www.fda.gov/ohrms/dockets/98fr/95N-0304-bkg0003-reference07-02 Chapter1_ FINAL.pdf
Freidson, E. (1970). 专业主导地位：医疗保健的社会结构。《交易书籍》。
Gurley, BJ, Gardner, SF, & Hubbard, MA (2000). 含麻黄的膳食补充剂的含量与标签声明的比较。《美国卫生系统药学杂志》，57(10), 963-969
Hopkins, AL (2008). 网络药理学：药物研发的下一个范式。《自然化学生物学》，4(11), 682-690。
Kapner, DA (2004).大学校园里的麻黄和能量饮料。
Kolata, GINA 和 Bogdanich, WALT (2003)。尽管存在危险警告，麻黄仍然畅销。《纽约时报》，A1版。
Lebot, V. (2006). 南太平洋地区卡瓦酒的品质。HerbalGram, 71, 34-37。
Lee, MR (2011). 麻黄的历史。JR Coll Physicians Edinburgh, 41(1), 78-84。
Locke, J. (1988). 洛克：《政府论》学生版。剑桥大学出版社，美国
Ogunbanjo, GA, & Knapp van Bogaert, D. (2009). 希波克拉底誓言：重温。《南非家庭实践》，51(1)。
Patwardhan, B., Warude, D., Pushpangadan, P., & Bhatt, N. (2005). 阿育吠陀与传统中医：比较概述。循证补充和替代医学，2(4), 465-473。
Pillitteri, JL, Shiffman, S., Rohay, JM, Harkins, AM, Burton, SL, & Wadden, TA (2008). 美国膳食补充剂减肥应用：一项全国性调查的结果。《肥胖》，16(4), 790-796。
萨义德，E. (2001)。《东方主义。诺顿理论与批评选集》。伦敦：诺顿出版社，1991-2012。斯佩克特，M. (2004)。《瓶中奇迹》。《纽约客》，2，64-75。
Teschke, R., & Lebot, V. (2011). 卡瓦质量标准化规范提案。《食品与化学毒理学》，49(10), 2503-2516。
美国《独立宣言》。（1976年）。2013年8月14日检索自http://www.archives.gov/exhibits/charters/declaration_transcript. html
Verpoorte, R., YH Choi 和 HK Kim. “民族药理学与系统生物学：完美的整体结合。”《民族药理学杂志》100.1 (2005): 53-56.
Ward, L. (2010). 约翰·洛克与现代生活。剑桥大学出版社。
杨硕（主编）。（1998）。神农本草经：《神农本草经》译本。蓝罂粟